1818黄金屋小说网 www.1818wo.vip，最快更新大清拆迁工最新章节！
前言：本帖为鄙人首发于《前线军事社区》，为响应2008年12月的论坛征文活动所创，由于在下在《前线军事社区》的ID叫做“小胡子”，故该论坛其余会员皆称在下为“胡子”，所以鄙人在文中对自己的自称均为“胡子”二字。
海岸炮的概念，不需要胡子再来扫盲吧？此外，胡子本篇所涉及到的火炮，仅限于二战之前（含二战）的型号，现代化的火炮不纳入本篇。
就海岸炮与水面舰艇对抗这个话题，由于涉及到各类海岸炮的炮型与布局，不能一概而论，所以胡子考虑将形形色色的海岸炮按照胡子的理解进行分类，再一一说明。
一客串型海岸炮
顾名思义，这类炮其设计初衷并非作为海岸炮的，但其特点加以利用的话，也能友情客串海岸炮的角色，有些甚至相当称职！
（一）甲————野战地炮客串海岸炮
大部分牵引式野战火炮都能对海射击，但由于这类火炮的炮架形式，其身管只能在法线方向左右极小角度微调，所以并不具备实际的对舰射击能力，毕竟海面上的敌舰是移动目标，己方炮位的身管需便于随敌舰的移动而做左右方向调整。
但仍然有一些型号的野战地炮，却由于其炮架设计上的得天独厚，而具备了广角度环向射击的能力，这类地炮，部署在濒海地区，也能很好的履行一下海岸炮的职责。
下图是日军96式150mm重加农炮
胡子估计大部分军迷都会对二战中日军所使用的地面武器嗤之以鼻，认为其设计低劣，水平与质量都不高，难以与西方列强的同期装备相提并论。但胡子不得不说，这款1936年定型的日军重型野战地炮却是个不折不扣的例外........这种炮，堪称二战时候，列强国家中6吋口径地炮中，实力最强的！！！连法国“施耐德”m1935式与美国m－59“长脚汤姆”两款出名的远射155mm口径加农炮都比之不及.........即使是把6吋口径的舰炮算进去，也还是只有曰本海军装备的98式155mm舰炮（“大和”级战列舰的副炮、“最上”级轻巡洋舰版的主炮）性能超过该炮！96式150mm重加农炮实际口径149mm，身管长径比52，最大射程26公里，弹丸重量50公斤。提到6吋口径等级的弹丸，众军迷肯定称其弹重在50公斤上下，但胡子还是要多句嘴，这个“50公斤上下”，向来是只有下没有上的........也就是说，6吋口径等级的弹丸，实际重量都只有40—50公斤之间（现代技术的155mm口径弹丸亦如此），胡子记得德军舰上的150mmL－50舰炮的弹重是45公斤，150mmL－47舰炮的弹重是43公斤（懒得去学院派某学究的帖子上查数据了）。如此一来，96式150mm重加农的弹重，堪称二战时6吋口径地炮之最了！而其最大26公里的射程，也绝不是射程23公里的m－59“长脚汤姆”等能够相比的。
96式150mm重加农，在设计的时候，就兼顾到野战部署与海岸部署两者结合的因素。所以该炮备有环射底盘，将96式150mm重加农安置其上后，具备了360度环射的能力！全炮加上环射底盘总重24吨，在6吋口径的地炮中算是最重了，对机动较为不便，但考虑到其兼顾海岸炮职能的因素，且除去环射底盘后能够整炮牵引，其机动能力倒也差强人意。
96式150mm重加农野战发射时的场面
116e98a0ccc.jpg(14.6KB)
2009－1－806:02Pm
96式150mm重加农安置在环射底座上的场面
116e98a07a9.jpg(25.13KB)
2009－1－806:02Pm
96式150mm重加农，是属于野战地炮中能够整体牵引的类型。而野战地炮中，还有一些口径更大的级别，由于全炮系统重量太大，已经无法整体式牵引机动，而不得不凭借拆解牵引的方式进行战场机动。
如图，下图的两尊重量级地炮，身管较长的为苏联BR－17型210mm重型加农炮，身管较短但口径更大的为苏联BR－18型305mm重型榴弹炮。
BR－171939210.jpg(71.41KB)
2009－1－806:06Pm
BR－18305.jpg(78.3KB)
2009－1－806:06Pm
这两款炮，都是二战时苏军装备的重型地炮，由于重量太大（BR－18的战斗全重为35吨，行军重量则达到54吨！），完全丧失了整炮牵引的能力，而不得不采用分块拆解运输的设计。这两款炮均由炮管、炮架、炮座三大部分组成，机动转场时拆解成这三大块，分别牵引。这类炮抵达指定地点后，炮兵挖掘基坑，将炮座安放到基坑内，然后将炮架安置到炮座上，最后再将身管套到炮架里。从行军状态转换成战斗状态需3个小时。由于这两款重型地炮其初衷主要是作为野战攻坚火炮用的，用以打击敌加强型野战或永备工事。所以较长的准备时间对于攻坚这种阵地战来说，倒还真算不上什么，总比德军800mm大“多拉”那长达一周的准备时间要短多了。由于这类攻坚野战重炮采用箱形炮座，使得炮架可以做360度射角调节，就这点而言，非常适合去客串海岸炮！BR－17型210mm重加农弹丸重133公斤，射程高达29公里，弹道低平，对敌战列舰以下级别的水面舰艇构成绝对威胁！而射程16公里的BR－18型305mm重榴弹炮，弹丸更是重达330公斤，其曲射弹道将此等大级别弹丸以大俯冲角砸在敌舰水平甲板上的话，就是战列舰也吃不消啊.........
这类临时性的海岸炮，多为露天部署，即使搭设防护，也多半是在炮位周围堆积沙包形成环形的胸墙。不过，和动辄百十来米的敌水面主战舰艇比起来，这类海岸炮的目标特征要小的太多了！不易被敌舰发现。敌舰要想精确辨别出这些海岸炮在茫茫陆地背景掩护下的炮位，则必须尽量靠近海岸才行。而水面主战舰艇（战列舰、巡洋舰、驱逐舰、炮舰）长度大，高度高，高耸的桅杆正好作为海岸炮观察所极好的目标识别途径。所以，这些海岸炮，胡子倒是建议尽量在靠近海岸的低洼处布设炮位。虽然这样本炮的炮位观测不到敌舰，但可以通过靠前布置的海岸炮兵观察点进行目标指示。海岸炮兵观察点只需配有测距仪、水平测向仪，并与炮位通上电话线即可。射击时，由前沿的炮兵观察点对敌舰进行实时测距读数，并将水平测向仪对准炮位后归零，实时读出测向仪读数，即“炮位——观测点——敌舰”三点构成的三角形中观测点为顶点的那个夹角。由于观测点到炮位之间的距离是定值已提前测出，如此只需将观测点读出的测距仪与水平测向仪的读数通过电话线语音通报给炮位后，由炮位的炮术军官在刻度图板上作业，直接量出三角形的第三条边即炮位与敌舰间的距离，而炮位的火炮身管指向，则由图板上根据三角形中“炮位”这个点为顶点直接量出，炮位的水平方向角度对准观测点归零后，可根据图板作业量出来的角度进行火炮身管指向调节进行对舰射击。
这类海岸炮隐蔽部署的话，对途经其火力控制区域的敌舰将是极大的威胁！胡子套用星爷版《鹿鼎记》里的一句经典台词“只准我打你的脸，不准你打我的脸！”。此类海岸炮在前沿炮兵观察点的目标指引下，在隐蔽处以曲射弹道对敌舰进行炮击，而此时的敌舰恐怕挨了炮弹也难以在茫茫海岸背景下识别出海岸炮的炮位来，充其量来个“听声辨位”，凭借来袭射弹划空时的声音来判断对本舰冷炮射击的敌海岸炮位的大致方向，然后以舰炮对着那个方向胡乱轰击。即使此类海岸炮布置在相对较高的地方，炮位与敌舰间无遮蔽，视野通透，由炮位点直接观测敌舰，对敌舰实施直瞄射击的话，敌舰也只能是通过炮口的火光特征来分辨炮位之所在。敌舰即使对海岸炮位进行还击，两者对射的话，相比较之下，也是海岸炮要略微占点优势。由于敌舰的舰体是其舰炮的载体，海岸炮只需将弹丸射在敌舰的舰体上，将敌舰击沉，就可解决敌舰对本炮位的威胁，而不必一一摧毁敌舰的各舰炮炮塔；对于敌舰而言，要解决海岸炮对其的威胁，则须直接命中海岸炮炮位，至少要保证近失弹落点与海岸炮位的距离小于其弹丸的有效爆破半径。可以这么说，对于敌舰来说，其舰炮需要射击的目标就是以海岸炮炮位为圆心，舰炮弹丸有效爆破半径为半径的一个圆形区域，舰炮射弹只有落在这个范围里，才能保证摧毁海岸炮炮位。敌舰的舰炮口径越大，这个目标区域就越大，射击命中率则显得更容易些。舰炮口径越小，这个目标区域就越小，舰炮对其射击的话，则更要讲究命中率。但无疑，这个目标区域对比起敌舰自身来说，还是要小的多了！即使是弹丸爆破半径达20——30米的战列舰，其所划定的目标区域与自身200上下的舰体长度、数层楼的高度而言，也还是很小的。这样一来，海岸炮与敌舰对射的话，海岸炮要显得更容易命中敌舰。并且根据面积率，由于海岸炮所要射击的目标区域（整个敌舰）是敌舰所要射击的目标区域面积的数倍，假定海岸炮的射速与敌舰舰炮的射速相同且炮手的炮术相等的话，理论上敌舰需要多门舰炮才能压制这一门海岸炮。另外，胡子认为，双方火炮射击平台的稳定性也是个不得不考虑的问题，此类海岸炮架设在地面，底盘稳定，而舰炮的载体舰艇由于海浪的影响存在一定的颠簸现象、同时舰艇动力机械所产生的振颤也对舰炮的稳定存在一定的影响。并且，胡子始终认为，炮位固定去瞄准移动的目标比运动状态中的炮位去瞄准固定目标要容易........对于这点，胡子说不出理由，但直觉上是这样，因为胡子认为前者其火炮身管指向随目标移动而进行的水平调节速率，要小于运动中的火炮身管指向固定目标随炮位载体的移动而进行的水平调节的速率。胡子没认真计算过，只是个人的感觉，倒是很希望有能人对此认真的计算一下是不是这个道理。
从双方的射速上来比较的话，这类海岸炮由于都是地炮，其供弹方式为水平供弹。而对于水面主战舰艇而言，封闭化的炮塔采用垂直供弹方式（炮塔座圈下为彈藥库，弹丸与发射药通过扬弹机提升到炮塔内，并且炮塔内有一定的空间临时存放待发弹）、非封闭化的炮塔或炮架采用水平供弹，弹丸与发射药（其实这类炮由于口径有限，大部分发射的是整装弹）从邻近炮位的舱室中由炮手手工搬运至炮位。水平供弹由于大多是由人工来完成，作战时间久了，供弹频率势必因炮手体能的消耗及战斗减员或负伤而呈下降趋势。而全封闭化的舰炮炮塔，由于其垂直供弹方式可以由舰艇提供电力进行机械辅助，故而供弹效率基本不随作战时间的拖延而下降。此外，对于无法直接人工搬送装填的大口径弹丸，地炮类客串的海岸炮是由纯人力无外源的滑轮组吊来搬送入膛；而相同口径的舰炮的话，则是靠电力驱动的一系列辅助机械来完成搬送弹丸入膛的动作。所以，在射速上进行比较的话，地炮客串来的海岸炮持续射速是远不如舰炮的.......这点非常的不利！炮击命中目标讲究的是概率，在概率相等的条件下，谁发射的弹丸多，谁就能更多命中对手。由于这类海岸炮缺乏有效的防护，皆为露天布置，顶多构筑一圈沙土堆积的胸墙，在恶劣的战场条件下，敌弹破片对暴露在外的炮手的威胁将造成炮位人手的不足（敌舰射来的近失弹即使爆冲后效对炮位构不成威胁，但其弹片却能对血肉之躯的炮手形成伤害）。而舰炮多数安置在封闭化的炮塔内，至少炮架上设有防盾，对炮手的保护力度无疑大大高于这些野战地炮类海岸炮。
（一）乙————铁道炮客串海岸炮
海岸炮追求大口径，而陆上的铁道炮正是列入大口径地炮范畴，所以将铁道炮部署到濒海地区去执行对舰射击的任务，不是没有人考虑过.........
问题来了，大口径的铁道炮都是采用箱体结构，狭长的炮车车厢上“夹”着一根细长的身管，其射界只能在法线方向左右微调。而敌舰是活动目标，对舰射击要求火炮拥有较大的水平射界。因此，铁道炮不想点辙，是无法有效进行对舰射击的，毕竟敌舰不可能永远处在铁道炮那极小的射界里等着挨炮击........铁道炮传统的大范围射界调节，是通过铺设弧形轨道来实现的。但毫无疑问，这种办法调节炮管的指向费时费力，还不精确，且不实时，只能用于炮击陆上区域性目标或大型固定点目标，根本不能做到对舰射击所要求的实时调节火炮身管指向........
铁路场站里，在铁轨上对车厢进行转向，是通过铁路转台来实现的。二战时，德国人正是受此启发，搞了个“福格勒”转台。这是一种加长型的大型轨道转台，装配在轨道上，上面带有马达，顶着个一段可以360度旋转的敷设了轨道的转台。将铁道炮的炮车车厢拖上这个转台，与前后车厢脱钩后，“福格勒”转台就可在马达的驱动下，让安置其上的炮车厢做360度射界调整。由于马达是电驱动的，满足了对舰射击时身管指向调整的实时性要求，所以，安置在“福格勒”转台上的大口径铁道炮车厢，理论上具备对舰射击的能力。
至于这个“福格勒”转台.........胡子多年前曾在一期《兵器》杂志上看到过，但这种冷门的设备，当真是可遇而不可求，胡子匆忙之下，根本找不到“福格勒”转台的清晰图片来........不过下图这台德军240mm“特奥多尔.布鲁诺”铁道炮的图，倒是存在一定的蹊跷.......注意到没有？图上这台炮车厢，底盘明显是垫高了的，车轮并不是直接架在轨道上，似乎是垫在一个箱盘上，再注意一下站在地面的那四个德国兵，左起第四个和第五个德国兵脚底下的东西，像是一块圆盘形的东西。胡子窃以为，这应该正是“福格勒”转台！
90ef5ed4e0f63f0eacf85033937d3fd9.jpg(20.76KB)
2009－1－806:06Pm
皇天不负有心人啊！胡子终于找到“福格勒”转台的图了！
untitled3.JPg(39.09KB)
2009－1－806:06Pm
untitled19.JPg(39.25KB)
2009－1－806:06Pm
图上托着的，是280mm“库尔茨－布鲁诺”列车炮的炮车厢
不过，“福格勒”转台长度有限，对于240mm“特奥多尔.布鲁诺”和280mm“库尔茨－布鲁诺”这些炮车厢体较短的铁道炮型还堪用，但对于280mm的“重－布鲁诺”、“长－布鲁诺”、“新－布鲁诺”甚至更新式的K5e这类炮车厢前后架设在轨道车上的铁道炮型，则显得长度不够了........不得不另辟蹊径。
看一下这张图：
b2d35e078e1b2b256c98b4e52d704f37.jpg(31.27KB)
2009－1－806:09Pm
这张图是胡子在本社区找到的，见到这张图后，胡子才恍然大悟！感情280mmK5e是通过铰接式厢体设计来实现射角调节的啊！由于280mmK5e是从280mm“布鲁诺”系列一步步发展而来的，所以胡子估计280mm“布鲁诺”系列也是采用这个办法来进行射角调节的。
不过，胡子认为，靠蒸汽机车来推拉T字横头的轨道车厢可能难以满足对舰射击对身管指向调整的实时性要求，毕竟蒸汽机车功率大，且启动制动费时费力。胡子倒是认为，应该在T字横头的轨道上，用一台“斯太尔”铁道车厢与炮车的轨道车厢相连接。
“斯太尔”轨道车厢如图：
4c44f093g575718ebd645.jpg(12.87KB)
2009－1－806:09Pm
4c44f093g57572969b6d0.jpg(13.98KB)
2009－1－806:09Pm
4c44f093g57572ab5173c.jpg(11.76KB)
2009－1－806:09Pm
这种装甲铁道机动车厢，是在奥地利境内的斯太尔工厂建造的，装一台70千瓦风冷柴油机，电传动，主要是作为铁道巡逻车来使用。这种车厢，自身重量小，且功率较低，并且是电传动的，所以惯性小且启动制动较为便捷，满足了推拉T字横头的轨道车厢的要求。由于顶推或牵引速率缓而匀，理论上满足对舰射击时身管指向调节的实时性要求。所以，胡子认为，铁道炮这样的设计，理论上是可以用于对舰射击的。
此外，有一些口径相对较小的铁道炮，其炮架本身在轨道车上就可以完成360度环向调节，所以这类铁道炮位于濒海地区的铁道线上时，无需其他的车厢转向辅助设备就能实现广角射击。
如图，苏军二战时的Tm－1－180型180mm铁道炮，该炮身管与同期“基洛夫”级巡洋舰的舰炮身管同型，最大射程高达34公里，居然超过了列强同期的8吋（203mm）舰炮的射程，胡子窃以为苏联人很可能仗着这点才宁愿接受其弹丸重量不如列强203mm舰炮的事实。这种180mm的身管被套在半封闭的炮塔上，安置在铁道平板车的正中，具有完全的360度环射能力，不过射击时须将铁道平板车上的助锄放下支撑在铁道两盘以利于射击平台的稳定。
博物馆中的Tm－1－180铁道炮，铁道平板车两侧的助锄呈收起状态
100.jpg(44.71KB)
2009－1－806:15Pm
射击状态下的Tm－1－180铁道炮，注意其助锄已放下支起
Tm－1－180.jpg(103.25KB)
2009－1－806:15Pm
铁道炮大多体积庞大，目标明显，且炮兵也实难为这么大的东西去构筑环形胸墙类掩体，所以其隐蔽性较差。相对于野战地炮类客串来的海岸炮，铁道炮更容易被敌舰所发现从而精确确定炮位而加以炮击。所以胡子还是认为，铁道炮部署在濒海地区的铁路线上时，尽量不让炮车车厢部署在与海岸无遮蔽地形的铁道线上，而是应选择停放在铁道线与海岸线之间有诸如高地、土山或成片的建筑的区域内，这样有利于不被海面上的敌水面主战舰艇的视线直接观察到（敌舰放飞侦察机进行航空侦察与校射那就没辙了........）虽然此时铁道炮也无法在本炮位以直接视线观测到海面上的敌舰，但胡子还是提倡在前沿布置的炮兵观测点的指引下对敌舰进行间瞄曲射！原理胡子在上文已述，此处不再累述。
同理，敌舰若是确定了铁道炮的大致方位，对其进行舰炮射击的话，理论上敌舰射弹破坏了铁道炮的炮车车厢就算在此时间段内剥夺了该炮的战斗能力了，或者是弹片什么的将转台机构卡死也能造成铁道炮失去有效对海射击能力。由于大口径的铁道炮其炮车车厢体积很大，这倒是降低了其对手的射弹命中率的要求........双方对射面积命中率的原理同上文，胡子不再累述。此外，铁道炮的炮手们还是以露天操作为主，敌舰射弹即使近失，掀不掉铁道炮本体，但其弹片也还是能杀伤外露的铁道炮炮手，造成战斗减员从而影响全炮的正常操作。
就双方的射速进行比较的话，铁道炮一方则较为不利........铁道炮也是采用水平供弹方式，虽然炮车车厢上有一定的待发弹存量，但由于存弹空间有限且铁道炮口径大弹丸体积大，故而待发弹存量不会大。
以280mm“库尔茨－布鲁诺”为例，炮车厢上有顶棚遮蔽的部分为炮车为280mm炮弹的待发弹存放区，很明显，这个区域放不了多少成套的280mm彈藥（弹丸与全装药药包）
untitled3.JPg(39.09KB)
2009－1－806:16Pm
而同级别口径的舰炮，由于采用了炮塔下垂直供弹，且彈藥存量大，无疑就射击持久性而言，舰炮要占到上风。一旦炮车厢上的待发存弹射完，铁道炮不得不停止开火，并将炮车厢拖回主轨道与彈藥车厢对接进行彈藥补给........而此时的舰炮则因彈藥从炮塔下方源源不断的供应而继续开火！
就双方的射速对比来看，铁道炮的射速依然慢于舰炮，因为铁道炮的彈藥装填依然费时费力（搬送大口径弹丸还是依靠人力操作的“神仙葫芦”吊），不似舰炮彈藥装填那般因机械助力而节省时间。所以单位时间上，铁道炮射出的弹丸数量比不上对手，可能在持续的对射中压制不住对方（此时敌舰肯定已基本确定铁道炮炮位之所在，哪怕是“听声辨位”也能判断出来了，从而舰炮劈头盖脸的朝铁道炮炮位射来）
二堡垒化海岸炮
顾名思义，这类海岸炮，是安置在固定的炮堡内的，极大的提高了炮位的防护力度！
但炮堡由于其射口不可能360度全向设置，多数为不足90度角的一个范围，所以炮堡内的海岸炮，射界有一定的死角。不过，胡子认为，对于海岸炮而言，刻意追求360度全向射击能力并无多大意义，除非这门海岸炮的炮位是布设在海中的一隅小岛上.........
炮堡内的海岸炮，多数为专业的海岸炮，即固定式海岸炮，炮位一旦布设后，是长年不动的。
如下图，现存厦门的胡里山炮台的德制克虏伯m－1891式280mm海岸炮，就是一种专业的后膛装填线膛式海岸炮
胡里山炮台近景
02671102Img214276418.jpg(21.95KB)
2009－1－806:18Pm
胡里山炮台炮堡内的克虏伯m1891式280mm海岸炮
1697572006531201129713.jpg(49.47KB)
2009－1－806:18Pm