管子这本书，他不是一本而是一整套，从经济、政治、军事、经济等方方面面阐述了管仲的治国理念，他发现这大概是诸子百家之中，唯一一本如此全面的政治经典，不像孔子是从仁义道德为核心出发，算是以德治国，法家玩的是权力，追求的是以制度治国，兵家讲一些利益，但主要还是讲胜败和军事问题，唯独这一本管子，他包罗万象，兼容包并。

值得注意的是，管仲本人比老子、孔子这些人所在的时代都早，也就是说，他早在诸子百家形成之前，就已经写了这么一本兼容包并的书。

朱敬伦从管子中看到了孔子的一些思想，比如尊王攘夷，这是孔子都很推崇管仲的原因之一。

管子说国有思维，曰礼义廉耻，一维绝则倾，二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭。如果不是读了管子，朱敬伦还以为这是儒家思想呢。管子说，政之所行，在顺民心；政之所废，在逆民心。这好像又是孟子民贵君轻的思想。

管子还说，法者，天下之程式也，万事之仪表也。说，以法治国，则举措而已。说，法律政令者，吏民规矩绳墨也。夫矩不正，不可以求方。绳不信，不可以求直。看到这些又以为管子是法家中人。事实上管仲也被推为法家代表，不知道当初商鞅那些人是不是手持管子在立法。

最让朱敬伦惊叹的是，《管子》中的富民理论。最有力的是“凡治国之道，必先富民”这句名言，接着引出一段论述：民富则易治也。治国常富，乱国常贫。是以善为国者，必先富民，然后治之。有秩序的国家容易富裕，混乱的国家肯定贫困，这种道理没错。

管子还说，“凡有地牧民者，务在四时，守在仓廪。国多财，则远者来。地辟举，****留处”，让朱敬伦不由得想到后世无数穷国的人都脑门削尖往发达国家移民，不惜偷渡，同样中国北上广地区的学生绝对不会把户口转到外地，因为地辟举****留处啊。

朱敬伦又放下了书，以他的超强大脑，也需要好好消化一下，管子一书，当真是一字千金，每一字都需认真品读。

真是感慨万千，诸子百家都能从管子中找到影子，跟吕不韦编著的吕氏春秋杂而不精不同，管子虽然分门别类，可是思想却很统一，各家各派中能理出一整条清晰的逻辑线来。

这意味着：

管子是一套系统的政治思想体系！

他可以从经济的角度解释社会，从法律的角度解释社会，也能从道德，从教育的角度来解释，更厉害的是他能把这些都窜连起来。

管子说，“明智礼足以教之，然后申之以宪令，劝之以庆赏，振之以刑罚，百姓皆说为善，则暴乱之行无由生矣”，短短的一句话中，包含了教育（明智礼），立法（申宪令），经济奖励（庆赏），执法（振刑罚），民心（皆说善），做到这些就能“暴乱之行无由生矣”，也就是成为发达国家了。

感慨归感慨，当然朱敬伦也读到了许多管子中落后于时代的内容，比如用很大的篇幅解释农耕，警告统治者不要误农时等等，当然也不能说落后，因为在春秋战国那个时代，误一次农时弄不好就要亡了一个国家，就是到了明清这个封建末期，遇到灾荒，不也产生****。

虽然管子强调，从君王到官员都必须守法，君王要：“置法以自治，立仪以自正也。”官员要：“奉主之法，行主之令。”“有法度之制，故群臣皆出于方正之治而不敢为奸”，“百官之事，案之以法，则奸不生；暴慢之人，诛之以刑，则祸不起”。“法立令行，故群臣奉法守职，百官有常”。

强调法律要公正：“有法不正，有度不直，则治辟。治辟则国乱。”

强调法律不能朝令夕改：“法立而还废之，令出而后返之，枉法而从私，毁令而不全。“

还描述了法制社会的目标：“君臣上下贵贱皆从法，此谓为大治。”

即人人守法。

可是朱敬伦还是看出，管子的思想还是多有不足之处，比如基本上认为国君对于法律，只需要自治，需要自我约束，而不是法律能够强行约束君权。

在比如立法程序方面，管子说“法律政令者，吏民规矩绳墨也。夫矩不正，不可以求方。绳不信，不可以求直。法令者，君臣之所共立也。”说的是法令是君臣共立，而不是全民共立，这一点跟现代法律思想还有差距。

但总之他在绝大多数方面，已经达到后世法治社会才会出现的各种要素了，而这是中国古人在两千七百多年前写出的书。

朱敬伦觉得他手持《管子》可以读的心绪共鸣，放下《管子》就能有强烈的以此治国的愿望，朱敬伦真的对管仲这个人时隔两千多年投去了深深的敬佩之心。

可有一点，《管子》真的是管仲写的吗？对此朱敬伦开始严重怀疑起来。